Кому принадлежат изображения, созданные ИИ – этика и право

С появлением мощных генеративных алгоритмов, таких как GAN, VAE и Diffusion-модели, искусственный интеллект стал способен создавать оригинальные изображения, текстуры, произведения искусства и даже фотографии. Этот прогресс, однако, вызывает серьезные вопросы о правах на такие изображения: кому принадлежит созданное ИИ? Как на это смотрит закон, и какие этические проблемы возникают?

Вопросы авторских прав и интеллектуальной собственности, связанные с ИИ, остаются недостаточно урегулированными, и споры по ним ведутся как в юридической, так и в этической плоскости. Давайте рассмотрим ключевые аспекты владения ИИ-контентом, изучим возможные подходы к этой проблеме и обсудим, как решить эти вопросы с учётом интересов художников, программистов и общества в целом.

Кто автор: человек или ИИ?

Традиционно права интеллектуальной собственности в большинстве стран закреплены за людьми. В основе авторского права лежит концепция “авторства”, предполагающая, что создатель произведения обладает правами на него. Однако в случае с ИИ эта концепция становится неоднозначной. Рассмотрим несколько возможных подходов.

1. Автором признаётся человек, использующий ИИ

В этом сценарии человек, который инициирует процесс генерации (например, вводит запрос в интерфейс или запускает модель), считается автором и владельцем результата. Этот подход предполагает, что человек контролирует процесс создания и несёт ответственность за выбор параметров, направляющих ИИ. В некоторых юрисдикциях уже существуют прецеденты, где суды признают человека владельцем, поскольку он использовал ИИ как “инструмент” для создания контента, подобно кисти или фотоаппарату.

2. Автором является разработчик модели

Ещё одна точка зрения предполагает, что авторские права на изображения должны принадлежать разработчику ИИ или компании, создавшей модель. Считается, что разработчики внесли значительный вклад в разработку алгоритма и предоставили ресурсы, поэтому именно они должны считаться правообладателями. Этот подход может быть применим, когда алгоритмы и данные, используемые для обучения, принадлежат компании или определённой группе разработчиков.

3. Авторство принадлежит общественности

Третий подход заключается в том, чтобы признать произведения ИИ общественным достоянием. Согласно этой точке зрения, ИИ — это не личность и не может претендовать на авторские права, поэтому его произведения не должны попадать под защиту интеллектуальной собственности. Это позволит свободно использовать изображения, созданные ИИ, в любых проектах. Однако такой подход вызывает опасения: отсутствие защиты прав на результаты ИИ может помешать дальнейшему развитию технологий и лишить разработчиков и инвесторов мотивации вкладываться в ИИ.

Этические аспекты: влияние ИИ на художников и творческую сферу

Этика использования ИИ в творчестве — ещё одна значимая тема. С появлением генеративных моделей художники и создатели визуального контента оказались в новой реальности, где их работы могут стать избыточными. Это порождает вопросы не только о юридических правах, но и об этическом отношении к труду и интеллектуальной собственности.

1. Проблема обучения на чужих работах

Для обучения ИИ-моделей часто используются обширные базы данных, включающие изображения и произведения, созданные художниками, дизайнерами и фотографами. Это может вызывать этические вопросы: некоторые художники считают, что их работы не должны использоваться для обучения ИИ без их согласия или компенсации. Этот вопрос остаётся дискуссионным, поскольку правовая база для регулирования использования чужих работ в обучении ИИ всё ещё формируется.

2. Подрыв рынка труда для художников и дизайнеров

Генеративные модели уже начали изменять рынок труда для художников, графических дизайнеров и иллюстраторов. Сегодня компаниям и предпринимателям гораздо дешевле использовать ИИ для создания визуального контента, чем нанимать профессионала. Некоторые художники выражают обеспокоенность по поводу своего будущего, поскольку генеративные модели могут массово производить иллюстрации, обложки и рекламные изображения.

3. Проблемы с идентичностью и уникальностью

Создание уникальных и самобытных произведений искусства — это то, что делает человека-художника особенным. Но с развитием ИИ возникает вопрос: может ли искусственный интеллект генерировать что-то действительно уникальное, а не просто вариацию на основе существующих данных? Многие считают, что ИИ, создающий изображения, не имеет личной идентичности и, следовательно, его работы лишены внутренней глубины, присущей творчеству людей. Этот этический вопрос может быть субъективным, но важным в дискуссии о роли ИИ в искусстве.

Юридические аспекты и текущая ситуация

Законы об авторском праве во многих странах всё ещё не содержат чётких положений о правах на контент, созданный ИИ. Тем не менее, в последние годы начались попытки разработать правовые нормы для защиты прав всех заинтересованных сторон.

1. Примеры правовых решений

Некоторые страны уже начали рассматривать дела, связанные с правами на контент, созданный ИИ. В 2019 году Управление по авторским правам США отказало в регистрации авторских прав на изображение, созданное ИИ, указав, что авторские права можно предоставить только человеку. Аналогичные подходы наблюдаются и в других странах.

В то же время авторские права на изображения, созданные с использованием ИИ под контролем человека, могут быть признаны принадлежащими пользователю. В 2022 году британский суд признал, что авторские права на изображение, созданное ИИ, могут принадлежать компании, владевшей моделью. Этот прецедент показывает, что подходы к авторским правам на ИИ-контент могут различаться в зависимости от юрисдикции и обстоятельств.

2. Авторское право и защита данных

Использование изображений для обучения моделей ИИ также вызывает вопросы о защите данных. В Европе действует Общий регламент о защите данных (GDPR), который требует, чтобы компании получали согласие на использование данных. Этот закон можно потенциально применять и к изображениям, используемым для обучения ИИ, если данные включают информацию, идентифицирующую людей.

Возможные подходы к решению проблемы

1. Законодательное регулирование

Необходимость в чётких правовых нормах становится всё более очевидной. Законы об авторских правах должны учитывать особенности ИИ и включать положения, регулирующие права на созданный ИИ контент. Один из возможных путей — разработка новых категорий прав для контента, созданного ИИ, что позволит избежать неопределённости и обеспечить справедливое распределение прав.

2. Лицензирование и соглашения об использовании

Чтобы упростить взаимодействие художников и разработчиков ИИ, можно создать системы лицензирования. Например, художники могли бы лицензировать свои работы для использования в обучении ИИ, а пользователи ИИ могли бы получать доступ к контенту на условиях, прописанных в лицензиях. Это поможет решить вопрос компенсации и позволит установить справедливые правила для всех сторон.

3. Общественная осведомлённость и открытый диалог

Для урегулирования этих вопросов важен открытый диалог между юристами, художниками, технологами и обществом в целом. Общественное обсуждение может способствовать созданию этических стандартов и пониманию того, какие права и обязанности должны сопровождать использование ИИ в творчестве.

Заключение

Право собственности на изображения, созданные ИИ, — это сложная и многогранная тема, которая требует согласованного подхода, включающего правовые, этические и культурные аспекты. Чтобы поддерживать баланс интересов, важно разработать правила, которые учитывают роль человека и возможности ИИ. Будущее авторского права на контент, созданный ИИ, остаётся неопределённым, но сотрудничество и согласие между художниками, юристами и обществом могут помочь найти оптимальные решения, способствующие справедливому и устойчивому использованию искусственного интеллекта в творческой индустрии.